La noticia falsa del falso atentado

Cómo operaron en tándem los trolls y los principales medios

Por María Quintero para RevistaPPV

A pocas horas del intento de asesinato a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, el discurso público comenzaba a mostrar una operación político discursiva que presionaba para dar un cambio de dirección en el debate y pasar rápidamente de la consternación y el repudio al descreimiento. Y en ese intento de giro discursivo, Cristina Fernández pasaba de ser la víctima a ser la ideóloga de un auto atentado.

Durante el lunes pasado, lunes posterior al jueves 1ro de septiembre, día del atentado, las redes sociales en tándem con algunos discursos periodísticos y mediáticos comenzaban a trabajar conjuntamente en la instalación de la idea de Falso y/o Supuesto atentado.

Las granjas de trolls: sembrar el odio

A partir del lunes 5 de septiembre, fueron tendencia en la red social digital Twitter los hashtag #FalsoAtentado y #NoLesCreemosNada.

¿Cómo funcionó la conversación en Twitter para redireccionar el debate público en torno a la idea de que el intento de asesinato a Cristina en realidad fue un auto atentado?

Analizamos ambos hashtags en un periodo ventana de 3 días, desde el día lunes 5 de septiembre hasta el miércoles 7 de septiembre. Recopilamos la información de los 100 mil tuits que tuvieron esos dos hashtags y que estuvieron repartidos en 6 comunidades en toda la conversación de la Red.

Cuando analizamos esas comunidades encontramos que las comunidades con mayor cantidad de incidencia y más estructuradas -es decir, con mayor importancia en la instalación del discurso sobre el atentado falso- fueron las comunidades 2 y 3.

Top 30 de nombres de cuentas por comunidades

En ambas comunidades, la mayoría de las cuentas usuarias son lo que se denomina cuentas trolls. Es decir, ese redireccionamiento del discurso se dio primero desde lo que denominamos granjas de trolls.

Ante este dato, fuimos a ver qué pasaba en esas dos comunidades con las tres primeras cuentas respecto a la cantidad de acciones (retuis, me gusta, tuits citado, comentarios) que tuvieron sus publicaciones de cada una de esas comunidades.

Nos detendremos en la Comunidad 2. Las tres principales cuantas fueron: @victorfyt  @casiodolape @LanaMontalban

Los 3 tuits con mayor acción de esta comunidad

• RT @victorfyt: ¿Alguien puede creer que esta imagen no está preparada? ¿Después de eso el loquito tira el arma y se va lo más pancho 5 cuadras.
• RT @casidolape: Se dan cuenta que solo con Twitter estamos logrando que el #FalsoAtentado tenga a varios países dudando como nosotros?
• RT @LanaMontalban: No les creo nada. #NoLesCreemosNada.

Las dos primeras cuentas con mayor cantidad de acciones son dos trolls y la tercera cuenta es la cuenta de Lana Montalban. ¿Quién es Lana Montalban? Lana Montalban es una argentina que se reside en Miami. Es periodista de Univisión. Telemundo. Hola TV!. Montalban también escribe notas para Infobae: Es hora de frenar a Putin https://www.infobae.com/america/opinion/2022/04/15/es-hora-de-frenar-a-putin/ Putin Contra el Mundohttps://www.infobae.com/opinion/2022/03/03/putin-contra-el-mundo/

Pero, además, Montalban es la periodista que denunció a Dady Brieva ante el FBI por criticar el banderazo del 12 de octubre en Argentina, según da cuenta una nota del diario La Nación https://www.lanacion.com.ar/espectaculos/tras-denunciarlo-fbi-lana-montalban-hizo-escandalosas-nid2480262/

“Lana Montalban sigue apuntando contra Dady Brieva tras la denuncia que presentó ante el FBI por los dichos del actor respecto al banderazo del pasado 12 de octubre. En diálogo con Viviana Canosa en su programa Nada personal, se cuestionó si el actor es un ‘soberbio’ o un ‘enfermo mental’», asegura la nota de La Nación.

Aclaración importante: Hicimos un top 30 de los 100 mil tuits para ver cuáles habían sido los de mayor incidencia en la conversación que intentaba dar el giro hacia la instalación de la idea un falso atentado. En ese listado, Lana Montalban se encuentra en el puesto número 9, es decir entre los 10 primeros de 100 mil.

Top de los 30 tuits con mayor incidencia

De la granja a los medios

Es importante detenernos en el dato de que la operación de cambio de discurso desde la granja de tTrolls comenzó fuertemente el día lunes, y no solo contó con la coincidencia en la red de la periodista Lana Montalban, sino que, ¿casualidad? justo ese mismo día el periodista Guillermo Lobo de TN se refirió al intento de asesinato como el “supuesto atentado” y Guillermo Cueto, supuesto ex agente de la CIA, dio declaraciones en Radio Mitre en una entrevista realizada por Eduardo Feinmann, diciendo que el atentado estuvo armado.

En este mismo sentido, el domingo 11 de septiembre, los principales editorialistas de los medios de comunicación opositores La Nación, Clarín e Infobae retoman la idea de sospecha de la veracidad del atentado.

En Clarín, Ricardo Kirschbaum dice que es sugestivo que los repudios no fueron dirigidos contra los autores del ataque si no a «los presuntos instigadores del ataque: la oposición, los medios y periodistas que no controlan». Sostiene que el oficialismo perdió otra oportunidad más de mostrar una conducta institucional.

También en Clarín, Eduardo Van der Kooy considera que con el pedido de condena y con el atentado contra la vicepresidenta la polarización se profundizó, acompañado de un gran escepticismo social. Cita una encuesta donde el 53,6% opina que el ataque fue un hecho inventado. De la misma encuesta habla Nancy Pazos en su nota de este domingo en Infobae.

En La Nación, Martín Rodríguez Yebra sostiene que Cristina y su entorno «le dan vueltas al episodio como si se resistieran a aceptar plácidamente que el ataque haya sido pensado y ejecutado por un par de marginales desequilibrados». Dice que la vice «busca con urgencia darle un sentido político a la bala que no salió».

Sin dudas, algo que desde hace rato venimos advirtiendo es cómo funcionan las granjas de trolls en articulación con periodistas y medios de comunicación para la instalación de Fake News. Noticias falsas que luego se utilizan como pruebas en la justicia para llevar adelante el Lawfare. Algo de lo que vemos hoy, por ejemplo, en la causa Vialidad contra justamente Cristina Fernández de Kirchner. Una causa, entre otras tantas causas, mediante las cuales en la actualidad se persigue a dirigentes del campo nacional y popular.

Hay un tándem del odio que opera discursivamente en los medios y en los algoritmos, que construye (y destruye) el clima social sobre el cual se sientan las bases para estigmatizar y generar discursos de desprecio, de aislamiento. Discursos sobre los cuales se sientan las bases para generar las noticias falsas mediante las cuales se escribe una condena en los medios, pero también en la Justicia, sin juicio previo.

Es ahora, hay que dar el debate sobre cómo se frena la circulación de las fake news, de los discursos de odio. En el día de ayer, la Justicia falló en contra de Clarín por publicar una noticia falsa en 1977 en la cual se veía la foto de un niño y una niña bajo el título «Buscan a familiares de dos niños abandonados». Los niños eran Martín y Adriana, quienes habían sufrido el secuestro de su padre y madre.

Sin dudas, el debate debe darse en torno a cómo hacemos como sociedad para ponerle un freno a la escalada de violencia que nos llevó al límite de que presenciáramos, el jueves 1ro de septiembre, la televisación de uno de los actos de terror más graves de nuestra historia, un intento de magnicidio. En definitiva, el debate público debe ser sobre cómo democratizamos la comunicación, que es una forma de defender la Democracia ahora y para siempre.

Regulaciones nuevas, o al menos respetar las ya existentes, democratización de la pauta y la publicidad, observatorios de investigación y sitios de factcheking, alfabetización digital, todo puede ser válido para el debate.