«Es muy endeble la prueba que condenaría a Cristina»

La periodista Sofia Caram dialogó con Caballero de día acerca de la persecusión judicial a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Al inicio de la entrevista Caram analizó la solidez de las pruebas presentadas en el juicio a las cuales calificó: «cuestionable y está llena de irregularidades».

«Lo que había que dilucidar era si el vínculo entre CFK y Lázaro Báez era delictual», señaló, refiriéndose a la necesidad de determinar si la relación entre ambos podía considerarse como una asociación ilícita. Sin embargo, destacó que «solo se hizo un peritaje sobre 5 de las 51 rutas» investigadas, lo cual deja una gran cantidad de obras sin el análisis técnico que permitiría establecer si hubo irregularidades en el manejo de los contratos.

Caram explicó que la única pericia realizada fue «mal hecha», hecho que incluso fue admitido en el fallo judicial. De acuerdo con sus palabras, «ya que el peritaje oficial no es indubitable, no hubo defraudación ni hubo sobreprecios». Esta afirmación apunta a que, ante la falta de pruebas concluyentes, no puede sostenerse la acusación de desfalco o mala administración de fondos públicos en las obras adjudicadas a Báez.

«Tras el desastre de los peritos, los jueces inventaron una pericia al momento del fallo, algo completamente insólito», continuó la periodista. Este recurso atípico, indicó, refuerza la idea de que el proceso tiene falencias en el tratamiento de la evidencia.

Finalmente, Caram subrayó que «el propio tribunal en su fallo dice que no hay prueba directa que involucre a Cristina», dejando entrever que, en su opinión, las acusaciones en contra de la exmandataria no se sostienen en pruebas sólidas ni concluyentes.