El escándalo jurídico del caso Ian Moche

La abogada laboralista Natalia Salvo analizó en su habitual columna en Caballero de Día la decisión del juez federal de La Plata, Alberto Recondo, que rechazó la acción de amparo presentada por la familia de Ian Moche para que el Presidente eliminara un tuit en el que lo agravió.

El juez federal de La Plata, Alberto Recondo, rechazó la acción de amparo presentada por la familia de Ian Moche, el niño con autismo que había solicitado la eliminación de un tuit publicado por el presidente Javier Milei, en el que lo calificaba como “cuca”.

La abogada laboralista Natalia Salvo explicó que la resolución judicial priorizó la libertad de expresión del mandatario, aun cuando el mensaje fue difundido desde una cuenta verificada que, según el planteo, funciona como canal institucional. “El fallo sostiene que Milei, como cualquier ciudadano, no abdica de sus derechos civiles y políticos, incluso siendo presidente”, señaló.

Salvo cuestionó la fundamentación del juez por considerar que “desconoce la protección que brindan la Constitución, la Convención de los Derechos del Niño y la Convención sobre Discapacidad”. También criticó que la sentencia atribuya al menor “altas capacidades” por su condición, para justificar que podía soportar agravios en el marco de la discusión pública.

“Es un escándalo jurídico. Se privilegia la libertad de expresión del presidente sobre los derechos de un niño vulnerable”, advirtió la abogada, al tiempo que remarcó que la familia, además, fue condenada a pagar las costas del proceso.

El abogado Andrés Gil Domínguez, defensor de la familia Moche, también calificó la decisión como “arbitraria” y denunció un “disciplinamiento judicial”.

Según Salvo, el fallo se inscribe en un contexto de “doble vara” del Poder Judicial, que “otorga impunidad a Milei mientras persigue a dirigentes opositores”.