«La industria del juicio es una mentira»

El juez de la Cámara Nacional del Trabajo, Gabriel de Vedia, advirtió sobre el posible cierre del fuero laboral tras la aprobación legislativa del acta acuerdo entre Nación y la Ciudad de Buenos Aires y sostuvo que la reforma implica una regresión en derechos sociales.

El juez de la Cámara Nacional del Trabajo Gabriel de Vedia cuestionó el traspaso de competencias aprobado por el Congreso y afirmó que la denominada “industria del juicio” en la Argentina “no existe ni existió nunca”.

En diálogo con el programa Caballero de Día, el magistrado explicó que la reforma –incluida en los artículos 80 al 95 del proyecto aprobado– prevé la transferencia de competencias de la Justicia Nacional del Trabajo en dos direcciones: los conflictos individuales, como despidos o diferencias salariales, pasarían a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires; mientras que las cuestiones sindicales y los casos en los que el Estado es parte serían derivados al fuero contencioso administrativo federal.

Según detalló, el esquema “vacía de competencia” al fuero laboral nacional y conduce, en los hechos, a su cierre. “Estamos hablando de una justicia especializada que comenzó a funcionar en 1948. El justiciable tiene derecho a un fuero especializado en materia laboral”, subrayó.

De Vedia indicó que la ley dispone el cierre de 30 juzgados vacantes y una sala, lo que dejaría nueve salas y 50 juzgados operativos. Citó además declaraciones del ministro de Justicia porteño sobre la posible transferencia de 40 juzgados y cinco salas a la órbita local, aunque advirtió que aún no existe precisión normativa sobre el destino final de magistrados y trabajadores.

El camarista remarcó que tanto jueces como empleados cuentan con garantías de estabilidad e inamovilidad, pero señaló que el eje del debate debe centrarse en los derechos de los ciudadanos. “Hay un mandato constitucional de progresividad y no regresividad en materia de derechos sociales”, afirmó, al invocar el artículo 14 bis y los tratados internacionales con jerarquía constitucional incorporados en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional.

En ese sentido, cuestionó que las cuestiones sindicales sean derivadas a un fuero no especializado. “Si para el derecho individual se respeta la especialidad, ¿por qué no se hace lo mismo con el derecho colectivo y sindical?”, planteó.

Consultado sobre las críticas oficiales al fuero laboral y las acusaciones de supuesta parcialidad “pro trabajador”, el juez respondió que las sentencias contemplan el impacto económico y se fundan en el derecho vigente. “El derecho judicial es artesanal, caso por caso. No podemos negar un derecho cuando existe”, sostuvo.

Finalmente, rechazó de plano la idea de que exista una “industria del juicio”. “No llega ni el 1% de los conflictos laborales a sede judicial. El acceso a la justicia es complejo. No hay organización alguna que pueda sostener esa idea”, afirmó.

De Vedia llamó a abrir instancias de diálogo y advirtió que la dirigencia política debe evitar decisiones regresivas. “La responsabilidad es garantizar que los derechos reconocidos a los trabajadores no se vean disminuidos”, concluyó.