En diálogo con Cynthia García por La García, el abogado José Manuel Ubeira analizó el desarrollo de las audiencias en la Causa Cuadernos tras salir de una jornada clave en los tribunales. Ubeira reveló que tanto la defensa como la fiscalía se opusieron a la resolución del tribunal de quitarle publicidad a las audiencias, una medida que impide al público general seguir el juicio sin mediaciones. «Nos interesa que cualquiera que quiera formarse una opinión pueda ver lo que pasa en la audiencia directamente, no a través de un canal de opinión o del diario La Nación, que en este asunto es parte», afirmó el letrado, quien defiende a Oscar Thomas en este proceso.
El abogado destacó la trascendencia de la declaración de José López, quien hoy afirmó que la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner no formaba parte de ninguna asociación ilícita. Según Ubeira, López ratificó lo que vienen señalando otros imputados: que sus declaraciones originales en la etapa de instrucción fueron realizadas bajo una situación de extrema vulnerabilidad y coacción. «López dijo que lo único que le preocupaba de Cristina era que, si trabajabas mal, te sacaba a patadas; concretamente te dejaba sin trabajo», explicó Ubeira, contrastando esto con la imagen de «jefa de banda» que intentó construir la acusación.
Ubeira también denunció irregularidades graves en el formato en que se tomaron las declaraciones de los «arrepentidos», mencionando específicamente el caso de Centeno, quien habría declarado en el despacho de su defensor oficial y no en la fiscalía. Para el abogado, la figura de la asociación ilícita en este contexto carece de sustento jurídico y lógico: «¿En qué momento funcionaba esa asociación? ¿Cuando Cristina firmó infaustamente el pliego del fiscal Luciani que terminó pidiendo 12 años de cárcel para ella?», se preguntó irónicamente, señalando que ni siquiera en el juicio a las Juntas Militares se pudo probar tal figura.
Hacia el cierre, el abogado pronosticó que, pese al escándalo de las pruebas, el juicio continuará debido a la presión del establishment y los medios de comunicación. «Si los jueces declaran la nulidad hoy, se los comen vivos», aseguró, comparando el futuro de esta causa con el de la AMIA. Para Ubeira, el proceso terminará en una nulidad generalizada una vez que la sumatoria de irregularidades sea insostenible, pero solo después de años de «tapas y tapas de diarios» contra los involucrados. «Va a pasar lo mismo: declararán la nulidad después de tres años de juicio y de estigmatizar personas que finalmente serán absueltas», concluyó.